archivo

Jueves 18 de Setiembre de 2003

Informe de Pusztai refuerza necesidad de tener mas precaución con los alimentos GM

por Lim Li Lin y Chee Yoke Heong

Arpad Pusztai, el científico que asombró por primera vez al mundo con la investigación que señalaba que los cultivos GM pueden causar daños a la salud humana (y quien perdió su trabajo como resultado de la investigación)ha publicado nuevos datos que apoyan sus encuentros iniciales.

El Dr. Pusztai dice que los estudios realizados por las compañías biotecnológicas sobre los riesgos para la salud humana del consumo de alimentos GM son inadecuados. Esto lo dice porque nunca se han llevado a cabo pruebas clínicas en los alimentos GM. La mayoría de los estudios para establecer la inocuidad de los alimentos GM han sido indirectos y no hay absolutamente nada conocido sobre los riesgos potenciales (si los hubiera) para la salud human causados por la exposición indirecta a los alimentos GM como por ejemplo, el consumo de animales alimentados con productos GM. En un capítulo publicado en un libro sobre inocuidad de los alimentos, Pusztai analiza todos los estudios científicos realizados en relación a la inocuidad de los alimentos GM y los somete a un riguroso escrutinio estadístico y científico. Aunque encontró que la mayoría de los estudios eran inadecuados en términos de la calidad esperada, encontró también que algunos de los estudios existentes apoyan los temores iniciales que él manifestó en sus investigaciones; en las cuales encontró que las ratas alimentadas con papas GM sufrían un debilitamiento en su sistema inmunológico así como desarreglos en el desarrollo de los órganos internos. Pusztai concluye que "El método actual de modificación genética no ha producido cultivos GM que sean previsiblemente seguros y sanos." Algunas de las conclusiones que se puede sacar del análisis de los estudios existentes son: En un experimento, encargado por Calgene a la FDA, se alimentó con tomates GM (Flavr Savr) a ratas; siete de las 40 ratas que comieron los tomates GM murieron en dos semanas. La naturaleza de estas muertes no fue especificada en el estudio pero la evidencia de que las muertes no estuvieron relacionadas con la ingestión de los tomates transgénicos fue incierta. La conclusión del experimento en el cual se alimentó a ratas durante 28 días con Flave Svr que señala que no hay efectos en relación a aumento de peso, o cambio de peso en los órganos no es justificada porque el peso inicial de las ratas era tan diferente que encontrar diferencias significativas en no era posible.

En consecuencia,la conclusión de la FDA de que los Flavr Savr no presentaban otros riesgos para los consumidores que los tomates convencionales parece no estar basada en buenas prácticas científicas. Con relación a la evidencia presentada por Aventis, a fin de establecer la equivalencia substancial a los parientes convencionales del maíz de sus dos líneas de semilla de maíz GM resistentes al herbicida Chardon LL, la compañía no especificó el origen y las condiciones de cultivo de las muestras de los maíces convencionales y de los GM y por lo tanto no se pudieron hacer estrictas comparaciones científicas entre ellos. Sin embargo, aún en estas condiciones, las dos líneas de maíz que expresaban la denominada PAT-PROTEIN mostraron muchas diferencias estadísticas significantes en cuanto a contenido de grasa y carbohidratos en comparación con las muestras de maíz convencional.

Por lo tanto, la conclusión de que el maíz GM no es signigicativamente diferente de las actuales variedades comerciales no puede ser considerada como válida. Se realizó también un experimento en el cual se alimentó a ratas durante 14 días con PAT-PROTEIN para evaluar la toxicidad acumulada de la proteína y proveer una base racional para realizar evaluación toxicológica de riesgos en seres humanos. Sin embargo, al ser el diseño y la ejecución del experimento defectuosos es difícil obtener conclusiones válidas de este estudio. Por lo tanto, los resultados no pueden ser tomados como evidencia de que la transferencia de este gen al maíz no representa riesgo para las ratas, y por inferencia, para los humanos; especialmente porque no se realizaron estudios histológicos completos en el intestino. Además, una publicación reciente mostró que el ADN sobrevive en forma intacta o fragmentada, a menos de que el maíz GM sea ampliamente procesado al calor.

Por lo tanto,existe la posibilidad de que en los productos de maíz no procesados, los humanos y animales estén expuestos al ADN que se utiliza en ingeniería genética. En las publicaciones que establecen la equivalencia substancial de la soya GM y la soya convencional; se encontró, al analizar profundamente los datos, que la comparación estadística de los macronutrientes de la soya GM y la convencional no eran válidas científicamente.

Pusztai encontró que no hay suficiente evidencia para decidir si la composición de las dos soyas es equivalente o no. Puesto que no se utilizaron datos comparables de composición estrictos, la equivalencia substancial no ha sido establecida correctamente. Los datos sobre la producción de leche y la composición y rendimiento en un estudio sobre vacas muestra diferencias significativas entre vacas alimentadas con diferentes clases de soya, indicando, en consecuencia, la falta de equivalencia substancial. En un estudio histológico realizado en el íleo de un ratón alimentado con papas modificadas con el gen tóxico Bt var.kurstaki Cry1, se estableció que contrariamente a las creencias generales- la exposición del íleo del ratón al producto del gen Cry1 causó profundos cambios hipertróficos en las células epiteliales absorbentes y puede provocar una sensibilización de las mucosas.

El capítulo, elaborado cojuntamente por Pusztai con S.Bardocz y S.W.B.Ewen se encuentra en el libro "Food Safety: Contaminants and Toxins", editado por J.P.F.D'Mello del Scottish Agricultural College en el Reino Unido y disponible en línea en: http://www.cabipublishing.org/Bookshop/ReadingRoom/0851996078.asp). (FIN) Third World Network Biosafety Info.

Al reproducir este artículo, acredítelo a Third World Network y, si corresponde, a la revista cooperadora o agencia involucrada, e inserte el pie de autor. Sírvase enviarnos copia.