archivo

Martes 15 de Julio de 2003

Empujando las teconologías contaminantes hacia el Sur

por Llewellyn Leonard

Rechazados en sus países de origen, los fabricantes de incineradores de residuos del Norte industrial tratan de introducir sus peligrosas máquinas en los países en desarrollo, donde las normas ambientales y de salud son más laxas.

“Siempre he creído que los países subpoblados de África también están subcontaminados”, dijo Lawrence Summers, economista jefe del Banco Mundial, al explicar por qué, en su opinión, se debía exportar residuos tóxicos a países del Sur.Durante años, se ha tratado de introducir en el Sur tecnologías contaminantes como las de los incineradores, rechazadas en el Norte. Debido a sus efectos sobre la salud y a la presión pública, desde mediados de los años 90 esas tecnologías comenzaron a ser sustituidas por otras más limpias en países como Estados Unidos. Las empresas que fabrican incineradores, rechazadas en sus países de origen, comenzaron entonces a buscar mercados en el Sur en desarrollo, en especial en Africa, donde las normas ambientales y de salud son laxas.

Estados Unidos ha sido el motor de la era de la globalización. De hecho, en ningún otro período de la historia un país ha tenido tanta influencia mundial, directa e indirecta, como tiene Estados Unidos hoy, incluso sobre los rincones más remotos del continente africano. El gobierno estadounidense ha facilitado la exportación de incineradores, encubierta como “transferencia de tecnología” e “intercambio ambiental”. En Africa hay varios proyectos de instalación de incineradores, impulsados y financiados por Estados Unidos.

En febrero de 2003, fui invitado a una reunión organizada por Rainbow Millennium Power Company para presentar a sus accionistas un proyecto de construcción de una central de energía de 210 megavatios en Richards Bay, Sudáfrica. La central se alimentaría de carbón de desecho procedente del norte de la provincia de Natal.

La Agencia de Comercio y Desarrollo de Estados Unidos (USTDA) habría ofrecido a Rainbow Millenium 534.000 dólares para que realice un estudio de factibilidad. La estadounidense Black and Veath Corporation de Overland Park, Kansas, también aporta fondos para el proyecto.

No me sorprendió que los representantes de Rainbow Millenium intentaran ocultar que la tecnología propuesta era la de un incinerador, bajo el nombre de “tecnología de lecho fluidizado”.

Sin embargo, representantes de la sociedad civil local denunciaron que la propuesta consistía en un incinerador. Esto demuestra que la sociedad civil está comenzando a comprender los efectos ambientales y de salud que los incineradores representan, y que la industria y los países más poderosos intentan trasladar a los países en desarrollo. Me impresionó que los activistas cuestionaran los efectos que la central de energía podría tener sobre la salud. Una de las preocupaciones planteadas era la contaminación por mercurio, en vista de la afirmación del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) de que 70 por ciento de las emisiones de mercurio de origen humano proceden de centrales de energía a carbón. No obstante, existen tecnologías y combustibles más limpios.

Otros proyectos respaldados por Estados Unidos en Sudáfrica son el de Peacock Bay Environmental Services (PBES) para construir un incinerador de desechos peligrosos en Sasolburg, el de Mondi Paper sobre un incinerador de lecho fluidizado en Durban, y el de Solid Waste Technologies para instalar un incinerador Kwikpower en Ciudad del Cabo.

Un estudio realizado por el grupo Essential Action reveló el año pasado que el Grupo Banco Mundial promueve la tecnología de la incineración pese a sus conocidos riesgos para la salud y la carga económica que representa. Desde 1993, esta tecnología contaminante fue promovida al menos en 156 proyectos en 68 países, y en otros 26 proyectos desde 2001. La organización groundWork envió una carta al representante regional del Grupo Banco Mundial para plantearle su preocupación por la promoción de los incineradores en Sudáfrica. Los proyectos financiados por el Banco en Sudáfrica incluyen los de Lesidi Hospital Proprietary Limited, AEF Florarcadia Private Limited, AEF Dialysis Centre, HIS Technologies (PTY) Limited y Foxtrot Meat Processors CC.

El mero hecho de que el Grupo Banco Mundial promueva la incineración atenta contra los objetivos de la Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes, de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Para poder rechazar las críticas de que la institución sólo promueve los intereses de las empresas multinacionales, el Banco debe prohibir los proyectos que incluyan incineración de residuos, así como todos aquellos que violen convenciones de las Naciones Unidas.

Finalmente, mientras el movimiento antiglobalización cobra fuerza en todo el mundo e incorpora el ambientalismo a su filosofía general, cabe esperar que el dominio mundial de las multinacionales pueda detenerse a través de la conciencia pública y la presión de la sociedad civil.

Los países en desarrollo no pueden aceptar con resignación los programas de los países industrializados. Nuestros mayores problemas ambientales son consecuencia de nuestras propias acciones y elecciones. — Third World Network Features. (FIN)

Acerca del autor: Llewellyn Leonard es coordinador del proyecto sobre residuos de groundWork, una organización ambientalista y de desarrollo sin fines de lucro que trabaja en Sudáfrica y otras partes de Africa austral.

Este artículo fue publicado por primera vez en GroundWork (Vol. 5, Nº 1, marzo de 2003).

Al reproducir este artículo, acredítelo a Third World Network Features y, si corresponde, a la revista cooperadora o agencia involucrada, e inserte el pie de autor. Sírvase enviarnos recortes.

El sitio web de la Red del Tercer Mundo en inglés es http://www.twnside.org.sg