|
Lunes 15 de Mayo de 2006
Pequeñas economías hacen nueva propuesta en negociaciones sobre NAMA
por Goh Chien Yen
El grupo de economías pequeñas y vulnerables presentó el miércoles un nuevo documento en la Organización Mundial del Comercio (OMC) solicitando su exoneración de los recortes a los aranceles industriales por fórmula en las actuales negociaciones de la Ronda de Doha.
En lugar de eso, propusieron comprometerse a consolidar 100 por ciento de sus líneas arancelarias no agrícolas a los niveles promedio, en cinco bandas.
La propuesta del grupo de economías pequeñas y vulnerables fue planteada en una reunión plenaria informal del grupo de negociación sobre acceso a los mercados para los productos no agrícolas (NAMA) esta mañana.
En la reunión, el presidente de las negociaciones también informó sobre la falta de progreso en diversos asuntos sobre los que había realizado consultas recientemente.
La extensión del recorte arancelario en cinco bandas, como propuso el grupo de economías pequeñas y vulnerables, sería el siguiente: en la primera banda, compuesta por aranceles de cero a 30 por ciento, un recorte promedio de 10 por ciento; en la segunda banda, de 31 a 40 por ciento, un recorte promedio de 15 por ciento; en la tercera banda, de 41 a 50 por ciento, un recorte promedio de 20 por ciento; en la cuarta banda, de 51 a 60 por ciento, un recorte promedio de 25 por ciento, y en la banda final, de 61 por ciento o más, un recorte promedio de 30 por ciento.
El documento fue patrocinado por Fiji, Grenada, Antigua y Barbuda, Barbados, Bolivia, El Salvador, República Dominicana, Saint Kitts y Nevis, Trinidad y Tobago, Guyana, Guatemala, Honduras, Mongolia, Nicaragua, Dominica, Papúa-Nueva Guinea, Santa Lucía, y San Vicente y las Granadinas.
La propuesta se ajusta a las instrucciones contenidas “en el párrafo 21 de la Declaración Ministerial de Hong Kong, en el que los Ministros acordaron establecer mecanismos de flexibilidad para las economías pequeñas y vulnerables”.
Asimismo, propone que se permita a las economías pequeñas y vulnerables “con una cobertura de consolidación inferior a 50 por ciento mantener [5%] de sus líneas sin consolidar, y consolidar el resto [95%] a un promedio de [...]."
Además, “para asegurar un proceso fluido de liberalización y no poner en riesgo las perspectivas de desarrollo industrial y social de las economías pequeñas y vulnerables, la implementación de los compromisos de reducción arancelaria debería realizarse en un período más largo que para otros países en desarrollo”.
Según la iniciativa de las economías pequeñas y vulnerables, sólo se beneficiarían de esta propuesta aquellos países en desarrollo cuya porción del comercio mundial de mercancías no excediera 0,16 por ciento, cuya porción del comercio mundial de productos industriales no excediera 0,10 por ciento, y cuya porción del comercio mundial de productos agrícolas no excediera 0,40 por ciento.
Según funcionarios de comercio y diplomáticos, hubo una fuerte oposición a la propuesta de las economías pequeñas y vulnerables de parte de varios países en desarrollo latinoamericanos (Uruguay, Costa Rica, Perú, Ecuador, Chile, Colombia) y otros países como Singapur, Pakistán, Noruega, Taipei China (Taiwan), Corea del Sur y Canadá.
Estos países consideraron que el grupo de economías pequeñas y vulnerables no había definido con suficiente claridad los criterios para identificar a los “potenciales países en desarrollo beneficiarios”. Algunos países creen que sólo se debería incluir al comercio de bienes industriales, mientras que otros consideran que también se debería incluir el comercio de servicios. Además, algunos miembros temen que esto cree una categoría diferente de miembros y argumentan que no estaría de acuerdo con el mandato de la negociación.
Faisel Ismail, de Sudáfrica, reconoció en nombre del NAMA-11 (otro grupo de países en desarrollo) que el asunto de la selección era complejo y que existían argumentos válidos tanto para el apoyo como para el rechazo de los criterios propuestos por el grupo de las economías pequeñas y vulnerables.
El NAMA-11 también está preocupado por la necesidad de adhesión al párrafo 35 de la Declaración de Doha, relativo a problemas de las pequeñas economías, el cual también advierte que no se debe crear una subcategoría de miembros de la OMC.
Sin embargo, el NAMA-11 reconoció que existen diferencias entre los países en desarrollo y que las economías pequeñas y vulnerables tienen un interés válido en obtener nuevos mecanismos de flexibilidad, basados en sus dificultades particulares. Por ejemplo, las economías pequeñas y vulnerables tienen industrias muy nuevas e incipientes.
Por lo tanto, es importante respetar el mandato de búsqueda de soluciones pragmáticas a los auténticos problemas de estas delegaciones, instó Faisel.
El grupo de negociación debe trabajar en esa dirección, dijo, y sugirió que las economías pequeñas y vulnerables y el NAMA-11 trabajaran juntos en busca de una solución.
El presidente del Grupo, el canadiense Don Stephenson, de Canadá, informó a los miembros sobre sus consultas de la semana anterior, que se concentraron en las excepciones (para las economías pequeñas y vulnerables, los países comprendidos en el párrafo 6 y los países menos adelantados) a la aplicación general de los recortes por fórmula a los aranceles industriales.
Según funcionarios de comercio, el Presidente concluyó que no habían surgido demasiadas novedades de las diferentes discusiones bilaterales. La situación referente a los países del párrafo 6 no ha evolucionado en absoluto; no hay convergencia en cuanto a las economías pequeñas y vulnerables, y tampoco hay acuerdo sobre la selección y el tratamiento de los miembros de reciente ingreso con respecto al NAMA.
El Presidente también informó a los miembros que permanecen inconclusas las consultas sobre preferencias no recíprocas y cobertura de productos.
En resumen, dijo, “no hay ningún progreso significativo sobre ninguno de los temas”, y expresó su incertidumbre en cuanto a la manera de avanzar.
La situación relativa al nivel de ambición en esta negociación sigue vinculada a la negociación sobre agricultura.(FIN) (www.sunsonline.org 6025)
|
archivo
