Nº 207 - agosto 2006

Ronda de Doha en la OMC

Colapso sería bueno para los pobres, dicen ONGs

por Kanaga Raja

El fracaso de las conversaciones de la Ronda de Doha en la Organización Mundial de Comercio (OMC) es el mejor resultado para los pobres del mundo, dijeron organizaciones de la sociedad civil en conferencia de prensa.

Representantes de Via Campesina, Alianza Social Continental, Movimiento de Pescadores de Filipinas y Focus on the Global South dijeron que celebrarían el fracaso de la Ronda de Doha con un concierto y una noche cultural el 26 de julio continuando el 27 de julio con una marcha. Esto será una demostración de resistencia a la OMC y un llamado a un final definitivo de la Ronda.

Para estas organizaciones no gubernamentales (ONG) la Ronda se había ido del tema desarrollo y había priorizado el acceso al mercado. Asimismo, José Bové, representando a Via Campesina, dijo que los grupos habían expresado al director general de la OMC, Pascal Lamy, que a su juicio, las negociaciones sobre agricultura fueron el principal escollo que condujo al fracaso de la Ronda.

Estas ONG explicaron a Lamy por qué entienden que la OMC no es lugar apropiado para discutir agricultura: 90 por ciento de la agricultura es usada dentro de los países para alimentar a su propia población, dijo Bové, agregando que menos del 10 por ciento de la producción va a mercado abierto.

Las ONG presentaron a Lamy el concepto de soberanía alimentaria, que debería ser la forma de discutir agricultura. Bové dijo que el colapso en las conversaciones es una oportunidad para cambiar las reglas de comercio a los efectos de tener reglas justas. Cree que los movimientos sociales y los países en desarrollo pueden, en forma conjunta, construir alianzas para cambiar las reglas y hacer ver a Estados Unidos y la Unión Europea que “no aceptamos como se han llevado las cosas hasta ahora”.

Bové dijo que desde el comienzo de la OMC en 1995 no ha disminuido el número de gente con hambre en el mundo y que el 60 por ciento de la gente en esa situación son granjeros y pescadores. Se pregunta quien se está beneficiando del acceso al mercado, señalando que no han sido los pequeños granjeros sino los grandes productores.

Bové también ve como necesario acuerdos multilaterales y considera un gran peligro la proliferación de los acuerdos bilaterales. En Europa, inclusive el parlamento francés dijo la semana pasada que las negociaciones entre la Unión Europea y los países ACP (Africa, Caribe y Pacífico) era una mala negociación porque no estaban ayudando a los países ACP. Esta es la primera vez que el parlamento francés ha dicho eso y esto después que el parlamento británico se había pronunciado en el mismo sentido.
La forma de comenzar un cambio, dijo Bové, es convocando una reunión internacional que agrupe a los movimientos sociales, gobiernos y organismos internacionales. Debemos proteger la agricultura en todo el mundo, el 52 por ciento de la población mundial se dedica a la agricultura y la pesca. Si esto no se hace habrá un “guerra civil mundial”, señalando los problemas como la migración de países que están pasando hambre.

Ruperto Aleroza, del Fisher Folk Movement de Filipinas, dijo que el colapso en las conversaciones era una buena cosa para los pescadores pues la OMC no era buena para el sector pesquero. Destruye los lugares de pesca y amenaza su forma de vida, afirmó.

María Teresa Llanos, de la Alianza Social Continental, de América Latina, dijo que es buena noticia el fracaso en las conversaciones. Dijo que han estado luchando desde 1990 contra el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), que está basada en los mismos principios que el libre comercio de la OMC.

Al mismo tiempo que estaban luchando contra el libre comercio, estaban construyendo alternativas y ésta es una buena oportunidad para buscar alternativas, añadió. Gracias a la lucha en América Latina contra el ALCA, hay una nueva situación en la región, de otra propuesta de integración basada en los derechos y soberanía de la gente.

Amigos de la Tierra estableció que es tiempo para rever y reconsiderar el sistema multilateral de comercio en su conjunto.

Estas noticias serán bienvenidas por millones de personas en el mundo que temían que un acuerdo en la OMC hubiera empobrecido aun más a los pobres y causado daño irreparable al ambiente. Los países en desarrollo también temían que un acuerdo en la OMC causaría inmenso daño a millones de pequeños granjeros.

Ronnie Hall, encargado de la campaña de comercio de Amigos de la Tierra, dijo que “la demora creada por el fracaso de las negociaciones de Doha debe ser usada para rever las pasadas negociaciones y analizar las debilidades en el sistema de la OMC en su conjunto. Nos permitirá reflejar cómo desarrollar sistemas multilaterales de gobernanza que genuinamente promuevan sociedades justas y sustentables que beneficien a todos”.

El Instituto de Políticas de Agricultura y Comercio (IATP) dijo que este fracaso permite una importante oportunidad para que los miembros de la OMC inyecten nuevas ideas en el sistema internacional de comercio que ponga los intereses de los trabajadores en el centro del tema.
Carin Smaller, de IATP, dijo que “es tiempo de confrontar las limitaciones del modelo actual y divisar reglas de comercio multilateral enfocadas a mejorar la vida de la gente, aumentar el empleo y proveer el espacio para los países pobres para que desarrollen sus economías”.

“El sistema actual no ha servido para los granjeros de Estados Unidos ni de Africa. Ha sido un fracaso para los trabajadores en Europa tanto como en Bangladesh. Estamos de acuerdo que tenemos un sistema que se está resquebrajando en sus bases”, afirmó.
“Los miembros de la OMC no pueden pretender que esta evidencia no existe. Sabemos mucho más que hace 10 años cuando se creó la OMC. La gente no aceptará más una solución que continúe devastando las comunidades rurales y deteriore el acceso a condiciones de trabajo decentes”, dijo Smaller.

Celine Charveriat, de Oxfam, dijo que “las negociaciones seguirán estancadas porque Estados Unidos y la Unión Europea se niegan a cortar sus subsidios a la agricultura, mientras al mismo tiempo exigen a los países en desarrollo que continúen abriendo sus mercados. Sin una estrategia para seguir adelante, la suspensión solamente pospone lo inevitable. A no ser que la Unión Europea y Estados Unidos hagan cambios fundamentales a sus ofertas, estas conversaciones fracasarán. El potencial para que el comercio mundial ayude a los países pobres a desarrollarse estará perdido”.
Oxfam dice que el costo de mayores demoras es enorme. La Unión Europea y Estados Unidos permanecen libres para subsidiar a los grandes productores agrícolas y continuar el dumping, mientras los países en desarrollo continúan luchando para asegurar la supervivencia de los granjeros y entrar en los mercados ricos del Norte. Y expresó preocupación porque la Unión Europea y Estados Unidos puedan sabotear los acuerdos comerciales regionales para abrir los mercados de los países en desarrollo.