nº 203 - abril 2006

Agenda de desarrollo de OMPI

Reunión termina con 111 propuestas

por Sangeeta Shashikant

El comité de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) encargado de discutir una reforma de las actividades de la agencia se reunió por primera vez del 20 al 24 de febrero en Ginebra. El comité acordó presentar en su próxima sesión de junio las propuestas de los estados miembros sobre el “Programa para el Desarrollo”, clasificadas en seis grandes temas, para discutirlas más a fondo.

La reunión de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) sobre una agenda de desarrollo terminó el 24 de febrero con un acuerdo de que la próxima sesión discutiría seis grandes temas que abarcan en total 111 propuestas. Las categorías temáticas son las siguientes: (a) asistencia técnica y creación de capacidad; (b) establecimiento de normas, mecanismos de flexibilidad, políticas públicas y dominio público; (c) transferencia de tecnología, información, tecnología de la comunicación y acceso al conocimiento; (d) evaluación y estudios de impacto; (e) asuntos institucionales, incluidos mandato y gobernanza, y (f) otros asuntos.
Según un resumen realizado por el presidente de la reunión, el embajador paraguayo Rigoberto Gauto Vielman, las categorías temáticas “formarán la base de las discusiones” de la próxima sesión del Comité Provisional sobre Propuestas Relativas a un Programa de la OMPI para el Desarrollo (PCDA), a celebrarse del 26 al 30 de junio. Vielman también informó que realizaría consultas informales con las delegaciones antes de junio, y si fuera posible, presentaría un nuevo documento a la reunión.
La iniciativa del Programa para el Desarrollo fue lanzada en la Asamblea General de la OMPI de 2004 a partir de propuestas de países del Sur, tendentes a introducir y fortalecer la dimensión del desarrollo en diversos aspectos del trabajo de la OMPI, incluidos el establecimiento de normas y la asistencia técnica.
El proceso de la agenda fue llevado adelante mediante Reuniones Intergubernamentales entre Períodos de Sesiones sobre un Programa de la OMPI para el Desarrollo (IIM, por sus siglas en inglés). En 2005 hubo tres IIM. Estas reuniones tenían el mandato de analizar propuestas para establecer una agenda de desarrollo para la OMPI y preparar un informe antes del 30 de julio de 2005, para consideración de la Asamblea General.
Sin embargo, el proceso de las IIM no pudo terminar su trabajo a tiempo, y en la Asamblea General de 2005 los países en desarrollo propusieron renovar su mandato, pero los países industrializados se opusieron. A modo de transigencia, se formó el PCDA.
La Asamblea General decidió que el PCDA aceleraría y completaría las discusiones sobre propuestas relacionadas con un Programa de la OMPI para el Desarrollo en dos sesiones de una semana de duración (la primera sesión comenzaría el 20 de febrero) y que presentaría un informe con recomendaciones a la Asamblea General de setiembre de 2006.
La primera sesión del PCDA se realizó en Ginebra del 20 al 24 de febrero. En los primeros tres días, los países miembros discutieron sobre nuevos documentos y propuestas, mientras que en los últimos se concentraron principalmente en cómo estructurar futuros trabajos a través de una clasificación temática de las propuestas presentadas.
El resumen del presidente contiene un anexo, “Propuestas por temas para un Programa de la OMPI para el Desarrollo”, que enumera 45 puntos clasificados en las seis categorías.
El Grupo de Amigos del Desarrollo, integrado por 15 países en desarrollo, presentó otro documento con 66 de sus propuestas, también clasificadas en las seis categorías temáticas. (Estas propuestas, extraídas de los tres documentos del Grupo, no fueron incluidas en el anexo del presidente).
Ambas listas serán consolidadas, y el documento resultante formará la base de la próxima reunión del PCDA.
Durante la reunión del 24 de febrero, el presidente dijo que la lista de propuestas sería utilizada como guía para identificar medidas y propuestas que deberían recomendarse a la Asamblea General de la OMPI. Asimismo, indicó que, si lograba un consenso en las consultas a realizar, consolidaría y presentaría las propuestas en la próxima sesión del PCDA, como un nuevo documento de trabajo.
También explicó que las propuestas del Grupo de Amigos del Desarrollo se encontraban en un documento separado porque fueron presentadas en forma tardía, pero que serían agregadas a la lista en el anexo.
En una discusión informal con algunos participantes, el presidente dijo que realizaría consultas informales porque serían más “fáciles” de conducir. En esas consultas, se reuniría con diferentes delegaciones para ver “qué redacción resultaba aceptable” para todos y discutir procedimientos para la próxima sesión del PCDA.
Las propuestas sin consenso también podrían enviarse a la Asamblea General, dijo, y agregó que “en este ejercicio, nada ha sido definido”. El presidente se propone realizar consultas no sólo con los grupos regionales, sino también con los autores de las propuestas para el Programa de la OMPI para el Desarrollo.
El proyecto de resumen del presidente fue un breve informe de los procedimientos de la semana. “Tras realizar consultas con los coordinadores del Grupo Regional y los Estados Miembros/Grupos, que presentaron propuestas ‘de manera procesable y viable’, el presidente preparó una serie de categorías temáticas y solicitó a los Estados Miembros/Grupos que incluyeran sus respectivas propuestas en la categoría más adecuada. Estas categorías y propuestas están contenidas en el anexo a este Resumen. El anexo será la base de las discusiones en la Segunda Sesión del PCDA, programada para el 26 al 30 de junio de 2006”, dice el documento.
Agrega que el proyecto de informe contendrá todas las intervenciones realizadas durante la última sesión, así como el resumen del presidente. El proyecto de informe sería comunicado a los estados miembros antes del 17 de marzo y estaría disponible por vía electrónica para esa misma fecha. Cualquier comentario sobre el proyecto de informe debe enviarse a la Secretaría antes del 4 de abril, y la versión revisada estará disponible antes del 25 de abril para su adopción en la próxima sesión del PCDA.
La reunión discutió varios temas importantes. Uno fue si identificar la fuente de las propuestas (es decir, los países o grupos que las realizaron) contenidas en las categorías temáticas. El Grupo de Amigos del Desarrollo y otras delegaciones eran partidarios de hacerlo. El embajador argentino Alberto Dumont señaló que, si se identificaba la fuente, el trabajo de la Secretaría sería mucho más fácil. Sin embargo, al final se acordó que no se mencionaría el origen de cada propuesta.
Otro tema fue la conducción de las consultas informales, el estado de la actual lista de propuestas y cualquier otro documento que pudiera surgir de esas consultas. El presidente dijo que la lista de propuestas no pretendía ser un documento de trabajo y no tenía carácter obligatorio. En caso de acuerdo, las propuestas podrían consolidarse, dado que muchas de ellas se superponían. Añadió que también se consignarían nuevas ideas surgidas de las consultas y que intentaría obtener un consenso sobre las recomendaciones y sugerencias para la siguiente Asamblea General de la OMPI.
Brasil señaló que las consultas deberían ser inclusivas, con representantes de todas las partes. A su criterio, el anexo (que incluiría las propuestas del Grupo de Amigos) no impedía que los miembros realizaran propuestas sobre recomendaciones de “redacción orientada a la acción” en la siguiente Asamblea General.
El presidente aclaró que el anexo era el único documento oficial, sin perjuicio de lo que pudiera ocurrir durante las consultas informales. El único organismo con capacidad de decisión era el PCDA, aclaró. Si las consultas resultaban exitosas, presentaría a la próxima sesión del PCDA una sugerencia para un nuevo documento de trabajo. El presidente aseguró al plenario que realizaría las consultas con la máxima transparencia.
Durante la reunión, se percibió cierta desconfianza entre las delegaciones. Las numerosas propuestas del Grupo de Amigos del Desarrollo molestaban al Grupo B (grupo de países industrializados). Al comienzo de la reunión, este último grupo expresó sorpresa porque había dos documentos y uno de ellos contenía 66 propuestas con la fuente indicada. Agregó que “no todos los participantes comparten el espíritu de cooperación en este proceso”.
En una declaración separada, el Grupo B destacó que el plazo para la presentación de nuevas propuestas había vencido y por lo tanto ninguna nueva iniciativa debería incluirse en la lista de propuestas, sugiriendo que algunas de las 66 del Grupo de Amigos habían sido presentadas fuera del plazo. Croacia realizó observaciones similares en representación de los estados bálticos y de Europa central.
En privado, un delegado de un país del Grupo de Amigos del Desarrollo dijo que no había “nuevas propuestas” entre las 66. En respuesta a la intervención del Grupo B, Nigeria, en representación del Grupo de África, advirtió a la reunión contra la marginación de las propuestas del Grupo de Amigos. Agregó que ninguna propuesta debía excluirse y elogió al Grupo de Amigos por haber elaborado un documento tan “completo”.
Después de estas intervenciones, el presidente sugirió la verificación de la lista para asegurar que no se incluyeran nuevas propuestas. (SUNS)