No. 78 - Segunda quincena de Diciembre 1995

Grupo de Trabajo de la UNCTAD

Decidido rechazo a medidas compensatorias ambientales

por Chakravarthi Raghavan

Un grupo de trabajo de la UNCTAD rechazó la idea de adoptar medidas compensatorias e impuestos ambientales para promover los procesos nacionales beneficiosos para el medio ambiente y compensar los efectos competitivos negativos.

El Grupo de Trabajo Ad Hoc sobre Comercio, Medio Ambiente y Desarrollo de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) efectuó una recomendación en su informe final que presentará ante UNCTAD-IX, como respuesta a propuestas presentadas por algunos grupos ambientalistas del Norte.

El trabajo sobre comercio, medio ambiente y desarrollo debe realizarse a un "nivel adecuadamente alto" en la futura estructura de la UNCTAD, después de su novena sesión que tendrá lugar en Sudáfrica el año próximo, según recomendó el Grupo de Trabajo.

Dicho grupo efectuó tres reuniones y al culminar la última, adoptó el informe final. Las discusiones mantenidas durante esas sesiones así como las negociaciones y discusiones que precedieron el informe final demostraron cierta convergencia entre el Norte y el Sur, pero también algunas divisiones importantes.

Rechazo a medidas compensatorias

El informe final y las recomendaciones expresaban que "el Grupo de Trabajo rechaza decididamente las demandas que algunas veces se han formulado reclamado la introducción de las llamadas medidas compensatorias u otras medidas proteccionistas o inconsistentes con la OMC, para compensar los efectos competitivos negativos, reales o percibidos, de las políticas ambientales."

El informe agrega: "Es importante asegurar la transparencia adecuada de las medidas de política ambiental que han ido surgiendo últimamente y que conllevan posibles efectos comerciales, como el 'ecoetiquetado', entre otras cosas teniendo en cuenta los insumos de los países interesados."

El Grupo de Trabajo invitó a las organizaciones de etiquetado ecológico a considerar al máximo posible los intereses de los países en desarrollo e invitó a los gobiernos nacionales y a los organismos de normalización a explorar qué espacio existe para el reconocimiento mutuo y las equivalencias en un nivel de protección ambiental apropiado.

Las disposiciones comerciales de los Acuerdos Ambientales Multilaterales, según el Grupo de Trabajo, deben ser transparentes y no deben constituir un medio de discriminación arbitraria o injustificable o una restricción disfrazada al comercio internacional.

También se hizo énfasis en la importancia de la inversión extranjera directa para promover el desarrollo sustentable.

Es necesario tener muy en cuenta el papel de las distintas condiciones ambientales y de desarrollo en la formulación de las políticas ambientales, en especial al reconciliar los intereses nacionales con los internacionales -y deben hacerse esfuerzos para identificar situaciones donde las dos partes salgan ganando- y al formular e implementar políticas que maximicen el mutuo apoyo de las políticas de comercio y medio ambiente.

Quiénes son los perjudicados

En sus conclusiones principales, el informe del Grupo de Trabajo manifestó que la evidencia empírica indicaba que las restricciones de las reglamentaciones ambientales no tenían efectos significativos en la competitividad de los países desarrollados.

Pero los estudios de caso elaborados hasta ahora demostraron que, en varios sectores, las políticas ambientales y las reglamentaciones tienen efectos importantes en la competitividad de los países en desarrollo.

Es cierto que la competitividad nacional o el bienestar nacional no son una simple agregación lineal de la competitividad de cada una de las empresas. A nivel nacional, la pérdida de la competitividad de algunos sectores puede compensarse con las ganancias de otros. Pero estas posibilidades pueden ser mayores en economías diversificadas y dinámicas y más limitadas en países en desarrollo cuyos rubros de exportaciones abarcan sólo unos pocos productos.

Las posibilidades son también mayores en países con capacidad para competir en un creciente mercado internacional de servicios, tecnologías y equipos relacionados con el medio ambiente, así como en nuevos nichos de mercado creados por productos considerados ambientalmente más inocuos.

Pero la balanza de la ventaja se inclina bastante para el lado de los países desarrollados, se decía en el informe.

Prescripciones ambientales

El Grupo de Trabajo señaló que en algunos sectores de especial interés exportador para los países en desarrollo, tales como textiles, cuero, calzado, muebles, etc., están surgiendo prescripciones ambientales.

Pero si bien hubo delegaciones que expresaron su temor de que algunas de las ganancias de la Ronda Uruguay pudieran verse menoscabadas por prescripciones ambientales restrictivas, en especial en estos sectores, otras (del Norte) señalaron los beneficios potenciales de las mismas y expresaron que no hay razón para pensar que los enfoques no discriminatorios de los temas ambientales podrían perjudicar algunas de las ganancias de la Ronda Uruguay.

En otras conclusiones, el Grupo de Trabajo se refirió al "enfoque del ciclo de vida" y al uso del criterio relacionado con el método de proceso y producción de los productos. Señaló que ese criterio podría no resultar efectivo o pertinente en términos de protección ambiental al país exportador de la misma forma que lo es para los países importadores. Las diferencias de las condiciones ambientales y la dimensión del desarrollo son factores importantes.

Etiquetado ecológico

Cuando se establecieron criterios específicos vinculados al método relacionado con el proceso y la producción, algunas delegaciones cuestionaron si las "ecoetiquetas" que no tienen en cuenta distintas condiciones ambientales en el país de producción podrían ofrecer información importante, otras sentían que el uso de ese criterio era necesario para brindar información al consumidor y mantener la credibilidad del "ecoetiquetado".

Se evaluó que el criterio basado en la tecnología o el criterio basado en las condiciones y prioridades ambientales de los países importadores podría afectar negativamente a las importaciones, en particular de los países en desarrollo donde las condiciones ambientales y de desarrollo son sustancialmente distintas a las del país importador.

Y los costos de cumplir con los criterios del etiquetado ecológico podrían ser altos para los productores de los países en desarrollo, particularmente las empresas pequeñas y medianas.

El informe señaló que han existido algunos estudios sistemáticos de evaluación de los efectos ambientales de las etiquetas ecológicas y su contribución para reducir las presiones ambientales y los modelos no sustentables de consumo en los países desarrollados. La contribución potencial de las etiquetas ecológicas para reducir las presiones ambientales en los países en desarrollo puede ser limitada debido a una serie de factores.

El Grupo de Trabajo subrayó la importancia de una mayor transparencia en los programas de etiquetado ecológico. También observó que las etiquetas ecológicas están siendo usadas cada vez más en sectores de interés exportador hacia los países en desarrollo, y que esta tendencia genera preocupación en los países en desarrollo.

Muchas delegaciones del Sur que participan en el Grupo de Trabajo, se señaló en el informe, cuestionaron el argumento de establecer criterios de etiquetado ecológico para productos que son principalmente importados, en particular cuando esos criterios se relacionan con el uso de materiales o procesos específicos y métodos de producción.

"Los países en desarrollo", se decía en el informe, "hicieron hincapié en que los beneficios de un mayor acceso a los mercados en bienes y servicios de los países desarrollados para un desarrollo sustentable superan cualquier impacto que puedan tener las medidas ambientales relacionadas con el comercio".

Las recomendaciones

Al recomendar un programa de trabajo posterior en la UNCTAD, se sugirió, entre otras cosas:

* Trabajar más en los efectos competitivos de las políticas, normas y reglamentaciones ambientales, centrándose en los estudios sectoriales y entre países, y en las políticas, normas y reglamentaciones ambientales nuevas o que estén surgiendo en sectores de interés exportador para los países en desarrollo, en especial aquéllos en que la eliminación de los obstáculos comerciales hayan sido negociados en la Ronda Uruguay.

* Efectuar más trabajos analíticos y empíricos sobre los efectos positivos y negativos en el comercio y la competitividad de los Acuerdos Ambientales Multilaterales.

* Trabajar empíricamente en las exportaciones de bienes prohibidos a nivel nacional, incluso la cobertura de instrumentos existentes o propuestos, como el sistema de consentimiento fundamentado previo del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), para determinar si el tema fue lo suficientemente abordado desde la perspectiva de los países en desarrollo.

* Estudiar los efectos ambientales y de competitividad de las distorsiones en los mecanismos de fijación de precios e instrumentos económicos, tales como los subsidios y los impuestos, y los efectos de la progresividad arancelaria sobre el medio ambiente de los países en desarrollo.

* Hacer estudios que se centren en la transmisión de tecnologías ambientalmente inocuas, en especial las necesarias para cumplir con las medidas y prescripciones ambientales externas.

* Estudios conceptual y empíricamente las formas en que los países en desarrollo podrían atraer y alentar la inversión extranjera directa en tecnologías ambientalmente inocuas.

* Trabajar en los sistemas de gestión ambiental en que intervengan (i) los fundamentos de los distintos tipos de normas de los sistemas de gestión ambiental, (ii) los efectos comerciales de la proliferación de distintas normas de sistemas de gestión ambiental no consideradas como equivalentes, y (iii) factores que afecten y medios para mejorar la participación de los países en desarrollo en la creación y aplicación de las normas de los sistemas de gestión ambiental.

(Fuente: SUNS)