No. 152 - Diciembre 2001

Cuarta Conferencia Ministerial de la OMC

Doha: una ronda sobre todo, menos desarrollo

por Chakravarthi Raghavan

Después de seis días de tortuosas deliberaciones, la Cuarta Conferencia Ministerial de la Organización Mundial de Comercio (OMC) concluyó el 14 de noviembre adoptando tres documentos, entre ellos una Declaración Ministerial que en los hechos inicia una nueva ronda de negociaciones que podría dañar las perspectivas de los países del Tercer Mundo.

La Cuarta Conferencia Ministerial de la Organización Mundial de Comercio (OMC) celebrada en Doha finalizó el 14 de noviembre, casi un día antes del día programado para su clausura, después de adoptar una declaración que bien podría ser descrita como una agenda de negociaciones comerciales con "todo menos desarrollo". Esto es porque si se sigue avanzando en todos los temas nuevos asumidos en Doha, el "espacio" -ya bastante restringido- con que cuentan los países para adoptar políticas nacionales que promuevan el desarrollo, se verá aún más menoscabado. La agenda ayudaría a las principales empresas mundiales a expandirse a expensas de las empresas nacionales, amparadas en teorías espúreas de "eficiencia" y "competitividad".

La Declaración Ministerial estableció, además, un programa de trabajo logrado a través de un acuerdo apadrinado por Estados Unidos que complacía todas las demandas de la Unión Europea sobre el mundo en desarrollo. La conferencia también adoptó una Declaración aparte acerca del Acuerdo sobre los Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio (TRIPS) y la Salud Pública, y una decisión sobre temas de aplicación que carece de cualquier contenido económico serio que signifique un beneficio para el Sur (los tres textos están disponibles en el sitio Web de la OMC: www.wto.org). La Unión Europea ganó en todas sus aspiraciones, pero todavía no queda claro qué se lleva Estados Unidos por apadrinar el acuerdo.

La Declaración sobre TRIPS y Salud Pública significa quizás una ventaja para el mundo en desarrollo, pero es una declaración política sin efectos legales o vinculantes, y los poderosos intereses de la industria farmacéutica que se han beneficiado del monopolio empresarial mundial ratificado por el Acuerdo sobre TRIPS pueden tratar de socavar los logros políticos.

Varios grupos de la sociedad civil que hacen campaña en este tema eran conscientes de esto en Doha, y dijeron que de hecho tenían que reagruparse y mantener la presión para que la propia revisión del Acuerdo sobre TRIPS reformule las normas de modo de asegurar un acceso más barato a las medicinas al permitir la competencia genérica.

Los "temas de Singapur"

La Declaración Ministerial principal adopta los llamados "temas de Singapur" (inversión, política de competencia, contratación pública y facilitación del comercio) estipulando un programa de trabajo para desarrollar modalidades de negociaciones sobre normas y disciplinas (incluida la solución de diferencias) en los próximos dos años. El programa de trabajo incluirá negociaciones para alcanzar acuerdos en cada uno de los cuatro temas que serán lanzados en la Quinta Conferencia Ministerial sobre la base de una decisión sobre las modalidades, que será acordada por consenso explícito.

Todo lo peor de los métodos de negociación de la Ronda Uruguay en el antiguo GATT (un tratado provisorio que fue el precursor de la OMC), y la forma ad hoc en que sus mandatos podían ser enmendados y ampliados, han sido traídos de vuelta al proceso del Acuerdo de Marrakech que crea la OMC, violando no sólo el espíritu sino la letra de sus disposiciones sobre cambios y enmiendas a acuerdos existentes.

Los diplomáticos y ministros comerciales llegarán a lamentar esto pronto, y más cuanto la sociedad civil de sus países ha tomado mayor conciencia, aun cuando sus voces hayan sido temporalmente silenciadas por el estrépito de la guerra contra el terrorismo. Los únicos beneficiarios serían las burocracias comerciales de Estados Unidos y la Unión Europea, que intentan utilizar su repliegue en las negociaciones comerciales para prevalecer en los procesos gubernamentales y legislativos.

Otro efecto de la amplitud temática de las negociaciones en varios temas nuevos sin relación cercana con el comercio es que la conclusión de las negociaciones sobre agricultura (en las cuales varios países en desarrollo pusieron sus esperanzas de mejorar el acceso a los mercados altamente protegidos de Europa, Japón y Corea) se prolongaría y demoraría bastante.

Oposición y sometimiento

Incluso el opresivo proceso de decisiones de "sala verde", en el cual las conversaciones se desarrollan en un selecto grupo de miembros para aplicar el máximo de presión en uno o dos que resistan las demandas, renació en Doha como un sentimiento de venganza,. A eso se sumaron las efectivas restricciones al acceso de los medios y lo que aparece como una campaña de desinformación sagazmente orquestada. Todo ello logró crear varias sospechas entre diversos grupos de países.

Uno a uno, los dirigentes de los diversos grupos de interés sucumbieron a las demandas de la Unión Europea: el grupo de los países de África, el Caribe y el Pacífico (ACP) fueron vencidos por la aprobación de una exención OMC-GATT para el Acuerdo de Cotonou (por virtud del cual la Unión Europea garantizaría preferencias comerciales a los países de la ACP); los países menos adelantados, por formulaciones en la Declaración Ministerial sobre asistencia técnica para creación de capacidad, etc.

India, que tuvo una posición permanente de rechazo a las negociaciones sobre los temas de Singapur, fue en cierto sentido "aislado" pues otros miembros que pensaban de manera similar no hablaron en las sesiones nocturnas de sala verde en la larga noche del 13 al 14 de noviembre.

En cada revisión del proyecto anterior de la Declaración Ministerial, más se endurecía la posición a favor de las demandas de la Unión Europea, y el Comisario de Comercio de la Unión Europea, Pascal Lamy, puso constantemente sobre la mesa nuevos reclamos y temas nuevos (el nuevo lenguaje y formulación para las negociaciones ambientales surgió en la sala verde, a las tres de la madrugada del 14 de noviembre, cuando los negociadores habían sido convocados para las seis de la tarde del día 13). Todo se sumó para que resultara un proceso coercitivo, intimidatorio y no transparente.

Sin embargo, India resistió sola las negociaciones sobre los cuatro temas de Singapur. Cuando sus inquietudes fueron ignoradas y el nuevo proyecto fue presentado el día 14 ante una reunión de jefes de delegación, India reiteró sus opiniones y declaró que a menos que atendieran sus planteos, no podría unirse a una decisión de consenso. Unos pocos países más hablaron "compartiendo las preocupaciones de India" pero sin decir específicamente que se sumarían a su posición.

Cuando resultó claro que India no cedería, se negociaron algunos acuerdos de último momento y una declaración del presidente de la Conferencia Ministerial de Doha, el ministro de Comercio de Qatar, Youssef Hussain Kamal, precedió la adopción de la Declaración Ministerial. La declaración aclaró el significado de las referencias en la misma (en los párrafos 20 sobre inversión, 23 sobre política de competencia, 26 sobre contratación pública y 27 sobre facilitación del comercio) a las decisiones por "consenso explícito" en la próxima Conferencia Ministerial.

En la sesión plenaria final, antes de que se adoptara la declaración, el Presidente declaró: "Me gustaría señalar que algunas delegaciones han solicitado una aclaración con relación a los párrafos 20, 23, 26 y 27 del proyecto de declaración. Permítanme decirles que con respecto a la referencia a que se necesite un "consenso explícito", en esos párrafos, para que se adopte una decisión en la Quinta Sesión de la Conferencia Ministerial, lo que entiendo es que, en esa Sesión, sería necesario adoptar una decisión, por consenso explícito, antes de proceder a negociaciones sobre Comercio e Inversión, Comercio y Política de Competencia, Transparencia en la Contratación Pública y Facilitación Comercial. A mi entender, esto daría a cada miembro el derecho a adoptar una posición sobre modalidades que impediría que las negociaciones continuaran después de la Quinta Sesión de la Conferencia Ministerial, hasta que ese miembro esté dispuesto a adherirse a un consenso explícito".

Mientras que la primera parte de la declaración más o menos se remite a la práctica tradicional del GATT en esas materias, el segundo párrafo indica que es la "opinión" del presidente. Tal vez esto pueda permitir a los países en desarrollo bloquear las negociaciones que perjudiquen sus intereses.

Si bien el ministro de Comercio de India, Murasoli Maran, no estaba conforme, permitió que se adoptara la Declaración Ministerial. Queda por ver si las palabras del presidente de la Conferencia fueron meramente cosméticos. Después de todo, los mandatos establecidos por la Primera Conferencia Ministerial en Singapur en 1996, también estipularon que las negociaciones comenzarían solamente sobre la base del consenso, y sin embargo se presionó fuertemente para obtener ese "consenso".

Tal como están presentadas, las formulaciones de la Declaración Ministerial implican que los próximos dos años de trabajo para desarrollar las modalidades de negociaciones de los cuatro temas de Singapur ingresarían en una fase de negociación, después de la Quinta Conferencia Ministerial, sujeto a "consenso explícito" sobre las modalidades. No obstante, es claro que por lo menos en India, la declaración de Doha y lo que sucedió o no sucedió, levantará una fuerte oposición dado que incluso la coalición gobernante está compuesta por quienes desean la "globalización" y quienes se oponen a ella e insisten en una posición "nacionalista".

Las negociaciones sobre agricultura

El texto de la Declaración Ministerial relativo al mandato de las negociaciones sobre agricultura, a la cual el Grupo Cairns (de países agrícolas exportadores) le ha dedicado tal atención que parecería que a cambio aceptó los temas nuevos de la Unión Europea, está, sin embargo, redactado de tal manera que el objetivo del Grupo de "remover progresivamente" los subsidios a las exportaciones agrícolas fue pasado para un futuro indefinido: ..."nos comprometemos a celebrar negociaciones globales encaminadas a lograr: mejoras sustanciales del acceso a los mercados; reducciones de todas las formas de subvenciones a la exportación, con miras a su remoción progresiva; y reducciones sustanciales de la ayuda interna causante de distorsión del comercio".

Así, la remoción gradual es un mero objetivo (¿a largo plazo?), y uno no puede evitar recordar la frase de Keynes, que en el largo plazo todos estaremos muertos. Como resultado, la posición del Grupo de Cairns en los temas nuevos probablemente no logró lo que buscaba.

Los países menos adelantados (PMA), liderados por Tanzania, que repentinamente cambió de idea (por razones inexplicables) e incumplió el mandato de Zanzíbar de los ministros de los PMA de aceptar los temas nuevos a cambio de ayuda técnica y apoyo para la creación de capacidad en las negociaciones, también pueden terminar siendo perdedores. Por otro lado, las diversas organizaciones intergubernamentales que procuran brindar ayuda técnica, buscan financiamiento de los ministros de cooperación para el desarrollo del Norte. Eso tornaría muy dudosa la futura asistencia técnica para las negociaciones.