No. 110 - Diciembre 2000

Ha pasado un año desde el colapso de la tercera reunión ministerial de la Organización Mundial de Comercio (OMC), en Seattle. Lo que allí aconteció fue un índice sintomático del malestar reinante y del abismo existente entre los principales países industrializados y los países en desarrollo dentro del organismo en torno al futuro del mismo.

Ha pasado un año desde el colapso de la tercera reunión ministerial de la Organización Mundial de Comercio (OMC), en Seattle. Lo que allí aconteció fue un índice sintomático del malestar reinante y del abismo existente entre los principales países industrializados y los países en desarrollo dentro del organismo en torno al futuro del mismo.

En los cinco años de vida de la OMC los países industrializados se habían negado a atender las demandas de los países en desarrollo, en especial una revisión de los acuerdos de la OMC que tomara en cuenta las dificultades que dichos países han enfrentado en su aplicación. Por el contrario, los líderes del Norte continuaron tratando de imponer una nueva ronda de negociaciones que incorporaría “nuevos temas” que habrían inclinado aún más la balanza de la OMC en perjuicio del Sur.

Cuando los países industrializados y la Secretaría de la OMC intentaron manipular la reunión de Seattle, varios países en desarrollo se negaron a firmar una Declaración en cuya elaboración no habían participado. Las conversaciones se desmoronaron. Más espectacular que la resistencia interna del Sur fueron las manifestaciones masivas en las calles de Seattle. Sirvieron para llevar a los titulares de la prensa las inequidades y asimetrías del funcionamiento de una de las organizaciones internacionales menos transparentes. También tuvieron el efecto de dejar al descubierto a los dirigentes del Norte y obligarlos a reconocer la necesidad de adoptar medidas para restaurar la reputación del desacreditado organismo mundial.

Un año después, no obstante, es claro que las promesas de cambio no fueron sinceras. El hecho es que para los países del Sur, su situación en la OMC ha empeorado. Los países del Norte no sólo insisten en su cruzada por una nueva ronda sino que han demostrado un desconocimiento total de las dificultades de “implementación” enfrentadas por el Sur.

Toda esta frustración del Sur ha crecido en el contexto de los impactos económicos adversos de un proceso de liberalización alentado por los compromisos de la OMC. Varios países se están dando cuenta, por sufrirlo en carne propia, que la liberalización tiene un costo inaceptable en la medida que puede desembocar en déficit comercial, dificultades en la balanza de pagos y hasta crisis financieras.

En este número, el tema de tapa es un análisis de la situación de la OMC a un año de Seattle. Algunos artículos son informes o documentos presentados en un seminario que al respecto organizó la Red del Tercer Mundo en setiembre de 2000 en Ginebra. Esperamos que esto sirva a la campaña para hacer de la OMC una organización transparente, responsable y sensible a las necesidades de los pueblos del Sur.