No. 54 - Marzo 1996

PROTOCOLO DE BIODIVERSIDAD

Ultimos descubrimientos sobre ingeniería genética

Los descubrimientos más recientes sobre ingeniería genética confirman las graves insuficiencias en la reglamentación y los procedimientos de prueba existentes, así como el grado de imposibilidad de prever los impactos ecológicos de los organismos transgénicos. Los siguientes estudios son de fundamental importancia:

1. Impacto sobre los organismos del suelo y la vida vegetal En la reunión anual de 1994 de Ecological Society of America, investigadores de la Universidad del Estado de Oregon informaron sobre ensayos realizados para evaluar una bacteria genéticamente manipulada, diseñada para convertir desechos de cultivos en etanol.

Una bacteria típica que habitaba zonas de raíces, la Klebsiella planticola, fue manipulada con la nueva capacidad de producir etanol en la zona de las raíces, y la bacteria manipulada fue agregada a cámaras del suelo en las cuales se cultivaban plantas de trigo. En un tipo de suelo, todas las plantas que recibieron tratamiento con microorganismos genéticamente manipulados murieron, mientras que las plantas precursoras y las que no recibieron el tratamiento se mantuvieron sanas.

También en todos los casos los hongos micorrizos del sistema radical fueron reducidos a menos de la mitad, lo cual arruinó la absorción de nutrientes y el crecimiento vegetal. Este resultado fue imprevisible. Se sabe que la disminución de este hongo vital lleva a que las plantas sean menos competitivas con las malezas, o más susceptibles a enfermedades.

La importante investigadora Elaine Ingham concluyó que estos resultados suponen que puede haber efectos significativos y serios resultantes de agregar OGMs al suelo. Los ensayos, que recurrieron a un sistema nuevo y global, refutaron suposiciones previas de que no se habían visto efectos ecológicos de significación cuando se agregaban OGMs a los sistemas de prueba. Ingham hizo hincapié en los siguientes puntos:

(a) Solamente se han probado en realidad los efectos ecológicos de 14 organismos genéticamente manipulados, conjunto mínimo como para aplicar ampliamente cualquier principio, o afirmar que otros organismos manipulados (con modificaciones genéticas totalmente distintas) no tendrán impactos.

(b) Los sistemas de prueba para determinar si sumar estos organismos manipulados desemboca en repercusiones ecológicamente significativas han consistido con frecuencia en suelos estériles, suelos sin plantas, o sistemas sin otros organismos presentes que pudieran ser afectados o impactados.

(c) Hubo con frecuencia recursos alimentarios inadecuados en esos sistemas de testeo y los organismos manipulados por lo general no se reprodujeron durante el curso de la prueba y no cumplieron la función para la cual fueron manipulados.

El informe subraya que los efectos sobre todo el ecosistema deben ser comprendidos, no solamente en partes aisladas, porque los productos biotecnológicos van a tener una gama de impactos muy superior que la que tienen sólo en los organismos manipulados. Es fundamental que los efectos sobre todo el ecosistema sean evaluados, antes de efectuar una liberación. Un equipo de investigadores de la misma universidad evaluó posteriormente las pautas, códigos y reglamentaciones de bioseguridad existentes, incluido el proyecto de Pautas Técnicas Internacionales de Seguridad, actualmente difundidas y promovidas por el PNUMA. El equipo llegó a la conclusión de que ninguno de ellos podría haber logrado captar el riesgo que representa la Klebsiella Planticola manipulada.

2. Rápida transferencia de transgenes por hibridación espontánea entre colza manipulada y un pariente silvestre

En 1994, investigadores científicos de Dinamarca informaron sobre la existencia de pruebas suficientes de que una planta de colza genéticamente manipulada para ser tolerante a herbicidas trasmitió el transgene a una hierba silvestre emparentada, la Brassica campestris ssp. campestris. Esta transferencia puede tener lugar solamente en dos generaciones de la planta.

En Dinamarca, la B. campestris es una hierba común en los campos donde se cultiva colza, en los que la eliminación selectiva con herbicidas es actualmente imposible. La maleza silvestre emparentada con ésta es común en muchas partes del mundo. Una forma de evaluar el riesgo de liberar colza transgénica es medir el índice de hibridación con B. campestris, porque ciertos transgenes podrían convertir a su pariente silvestre en una maleza más agresiva e inclusive más difícil de controlar. Los resultados del equipo danés demostraron que puede haber altos niveles de hibridación en el campo (Jorgensen, R. y Andersen, B. 1994). Sus ensayos de campo revelaron que se produjeron entre 9 y 93% de semillas híbridas en distintas condiciones. Los científicos también advierten que como es probable que el gene para la resistencia a herbicidas se transfiera a la maleza, esta estrategia herbicida será inútil luego de transcurridos algunos años. Al igual que muchas otras malezas, la B. campestris con transgenes de colza puede ser preservada por muchos años pese a los esfuerzos por exterminarla. Arribaron a la conclusión de que la B. campestris con el transgene tolerante a herbicidas puede presentar riesgos económicos para los agricultores y para la industria biotecnológica. Finalmente, los ecosistemas naturales pueden verse afectados.

Otros científicos interesados en el tema agregaron que la divulgación potencial del transgene será en efecto amplia porque la colza es polinizada por insectos, y es sabido que las abejas se desplazan a grandes distancias. La existencia de malezas emparentadas con la B. campestris en amplias regiones del mundo representa graves riesgos una vez que la colza transgénica sea comercializada. En respuesta a las conclusiones del equipo danés, los gobiernos de Dinamarca y Noruega adoptaron medidas contra la plantación comercial de la planta manipulada. Sin embargo el gobierno del Reino Unido aprobó su comercialización.

3. Supervivencia y propagación de organismos genéticamente manipulados/ADN de confinamiento

Los OGMs que están siendo diseñados actualmente para su venta comercial fueron pensados para ser fuertes y robustos. Pueden migrar, mutar y multiplicarse. Esta naturaleza autoduplicadora del material genético y propagación lateral a través de los ecosistemas desemboca en una situación intrínsecamente inestable e impredecible. En contraste, las cepas de laboratorio de OGMs supuestamente no fueron pensadas para sobrevivir en el medio ambiente abierto. Es por eso que con frecuencia se supone que el medio ambiente está protegido de la propagación de organismos genéticamente manipulados utilizados en condiciones de confinamiento (laboratorios).

Problema de "supervivencia"

No obstante, han surgido una cantidad cada vez mayor de pruebas que demuestran la viabilidad de los OGM pensados para ser incapaces de vivir fuera de condiciones de laboratorio. Se ha descubierto que estos organismos sobreviven en agua residual, en fango residual en ecosistemas terrestres y acuáticos (ríos, lagos y especialmente en partículas de nieve en el fondo de los lagos). En apariencia, los microorganismos "averiados" evidentemente han logrado sobrevivir y competir con microorganismos autóctonos.

Los riesgos potenciales existen incluso donde los organismos genéticamente manipulados sobreviven sólo por un corto período en el entorno natural, porque algunos de ellos pueden inclusive ser capaces de transferir parte de sus ácidos nucleicos a otros miembros de determinado ecosistema por medio de conjugación inclusive si no poseen plasmidas autotrasmisibles (Shoemaker, Anderson, Smithson, Wang y Salyers, 1991). La propagación de indicadores de resistencia a antibióticos a través de comunidades bacterianas demuestra que la transferencia de genes es probable que ocurra no solamente en condiciones artificiales sino también en condiciones naturales.

Asimismo se ha comprobado en una serie de experimentos la persistencia de ADN en laboratorios, en plantas de tratamiento a aguas residuales, en sistemas acuáticos, en suelos y en aparatos digestivos de mamíferos. El ADN ingerido con la comida no es completamente disociado en el aparato gastrointestinal y es encontrado inclusive en el torrente sanguíneo y en los glóbulos blancos (Schubbert y otros, 1994). Los efectos de largo plazo en el ecosistema de estos sobrevivientes son desconocidos. Además existen pruebas de ensayos con ratones y aves de que no es improbable que ocurra transferencia genética en el aparato digestivo (Doucet-Populaire, F, 1992; Guillot, J. F. y Boucaud, J. L., 1992).

Cuando se diseñan bacterias para su uso en condiciones de confinamiento (frecuentemente con demandas especiales de nutrientes no fácilmente disponibles o totalmente inexistentes en el medio ambiente natural) logran sobrevivir y competir con microorganismos locales, podemos esperar que esas bacterias que no fueron pensadas para sobrevivir en el medio ambiente natural tengan sorpresas guardadas.

Problema "latente"

Un proyecto de investigación de la Universidad Técnica de Zurich demuestra que las bacterias pueden penetrar en el suelo hasta varios metros de profundidad en condiciones de lluvia. La percepción hasta ahora era que las bacterias sólo residen en la zona de la superficie del suelo. En segundo lugar, el estudio reveló que las bacterias pueden cambiar a un estado latente. El 90% de Pseudomonas fluorescens estudiadas estuvieron en estado latente durante varios meses (Chem, Rundschau, 13 de abril de 1995).

El problema del estado latente está recibiendo cada vez más atención por parte de los científicos, puesto que los resultados difieren tremendamente según si hay conteo directo o el conteo es solamente a través de células cultivables. Por ejemplo, se ha determinado que el agua de mar con sus elevadas concentraciones de sal puede resistir el estado latente.

Estas conclusiones tienen importantes repercusiones: las bacterias manipuladas con efectos ambientales perjudiciales pueden sobrevivir y propagarse más allá de lo esperado. En entornos donde las precipitaciones son frecuentes y abundantes, por ejemplo en países tropicales, la desestabilización de los ecosistemas del subsuelo puede ser devastadora.

4. Débil monitoreo: el caso de un virus con el gene escorpión-venoma

En 1994 el Comité Asesor sobre Liberaciones en el Medio Ambiente (sigla en inglés: ACRE), en medio de una tormenta de protestas, aprobó para prueba liberaciones de un virus construido con gene de venoma-escorpión como control de plagas contra la mariposa blanca de calabaza. Desde entonces se ha revelado un catálogo de errores:

(a) El científico que trabajaba en ello no informó a ACRE de la amplia gama de huéspedes del virus, que incluye a muchas otras especies de mariposas, algunas de las cuales son especies protegidas.

(b) El virus se escapó y llegó más allá de la zona de ensayo, lo cual se supo en ese momento, pero no se hizo intento alguno de rastrear la fuga ni se informó a ACRE al respecto.

(c) Hubo una confusión entre el virus del venoma manipulado genéticamente y el virus natural, lo cual desembocó en que las larvas fueron rociadas con el equivocado.

(d) El virus natural es casi tan eficaz para matar larvas y no existe en su forma natural en el Reino Unido (informado en The Splice of Life, Bulletin of the Genetics Forum vol. 1, No. 8/9, mayo de 1995).

5. La bacteria degradante 2,4-D tiene efectos nocivos

Un microorganismo genéticamente manipulado fue construido para descontaminar los suelos agrícolas que contenían el contaminante ácido 2,4-diclorofenoxiacético (2,4-D). Sin embargo, se informa que el producto de disociación con el que actúa la bacteria, el 2,4-diclorofenol (2,4-DCP) resultó ser todavía más tóxico que el 2,4-D, contaminante al cual estaba dirigido (Bazin, M. J. y Lynch, J. M., eds, 1994)

Se pudo determinar también que este OGM tiene impacto negativo en la comunidad de hongos cuando se agrega a un suelo de pasturas en el desierto (Doyle, y otros, 1995). En un suelo similar, con menos materia orgánica y menor humedad, el organismo no degradó al 2,4-D (Ingham y otros, 1995). En suelo agrícola, la pérdida de componentes micóticos del suelo puede estar señalando la degradación del suelo. En suelos forestales, esta pérdida puede llevar a problemas de regeneración y a la pérdida de los árboles existentes. Este OGM nunca ha sido probado en suelo forestal. Sin embargo, conforme a las normas actuales de evaluación de riesgos, no hay restricciones al uso de este OGM en sistemas forestales, puesto que actualmente los impactos en las comunidades micóticas no están incluidos en las evaluaciones de bioseguridad.