|
No. 67 - Mayo 1997
¿Qué formas de vida se están patentando?
La Asociación Ecologista de Defensa de la Naturaleza (AEDENAT) hace un seguimiento del proceso para patentar formas de vida y advierte que las instituciones encargadas de la concesión de patentes están mal dotadas para abordar la problemática relacionada con las cuestiones económicas, éticas y políticas que se están planteando.
En 1971, Ananda Mohan Chakrabarty solicitó, como empleado de General Electric, la patente de una bacteria Pseudomonas manipulada genéticamente, que había obtenido mediante el trasplante de los plásmidos (ADN circular) de otras tres bacterias. Las organizaciones no gubernamentales (ONG) recurrieron la decisión de la Oficina de Patentes hasta que en 1980 la Suprema Corte de Estados Unidos dictaminó a favor de Chakrabarty porque "produjo una nueva bacteria con características marcadamente diferentes a las encontradas en la naturaleza", a pesar de que no creó una nueva forma de vida (innovación) sino que sólo intervino en los procesos de intercambio genético bacteriano creando una nueva cepa (variedad).
Este fue el primer caso de patente sobre formas de vida y sentó el precedente jurídico por el que se otorgan este tipo de derechos. Desde entonces, los derechos de propiedad intelectual se han convertido en un elemento clave en la lucha por la propiedad de los recursos genéticos mundiales. Las patentes sobre microorganismos (formas de vida con una sola célula) son hoy día rutinarias.
Los derechos de propiedad intelectual relativos a la mejora genética de plantas, que anteriormente tenían un régimen jurídico propio menos monopólico, son objeto actualmente de solicitudes de patente muy amplias, algunas de las cuales han sido aprobadas.
A pesar de que las distintas legislaciones de patentes no han sido revisadas para adaptarlas a los productos y procesos de la ingeniería genética, los casos en que se han aprobado solicitudes de patentes sobre material vivo han ido creando jurisprudencia tanto en Estados Unidos como en Europa, y extendiendo paulatinamente el campo de patentabilidad de la vida. Recientemente se han otorgado patentes sobre especies enteras de plantas cultivables -como algodón, soja y colza-, animales, procesos biológicos universales y segmentos genéticos procedentes de seres humanos.
La Organización Mundial para la Propiedad Intelectual (WIPO en inglés) tiene como objetivo promover la cooperación entre países en la tramitación de patentes y establece convenios y tratados que intentan solventar las diferencias entre los regímenes jurídicos vigentes en cada país. Sin embargo, no existe un mecanismo universal que armonice la normativa legal de los diferentes países. Esto puede conducir a conflictos internacionales relacionados con la concesión de patentes.
En Estados Unidos, por ejemplo, la normativa sobre patentes es más permisiva que en Europa. Esto ha llevado ya a ciertas tensiones, dado que la industria y el comercio prefieren invertir en los países en los que el sistema de patentes es más propicio a la concesión de monopolios de patente. El resultado es que la industria biotecnológica europea se siente perjudicada por un régimen de patentes más estricto y presiona continuamente a la Comisión Europea para que introduzca una legislación más permisiva, de forma que las reglas del juego sean iguales para todos.
El ritmo de desarrollo de la biotecnología supera con mucho el de actualización de la normativa legal que debiera regular sus diversos aspectos. A medida que las solicitudes de patentes abarcan nuevos campos -primero virus modificados y otros microorganismos, después plantas, más tarde animales y actualmente material genético humano-, los problemas se hacen mayores. Las instituciones encargadas de la concesión de patentes están mal dotadas para abordar la problemática relacionada con las cuestiones económicas, éticas y políticas que se están planteando.
El cometido de la Oficina Europea de Patentes, que administra la Convención Europea de Patentes decidiendo si las condiciones han sido satisfechas por las solicitudes, no es tomar posición sobre la conveniencia o no de patentar las formas de vida, que quedan fuera de la Convención. Sin embargo, la tramitación de solicitudes sobre seres vivos han situado a la Oficina en la primera línea del debate sobre la patentabilidad de la materia viva.
Contra las patentes de vida
Con motivo de la celebración internacional del Día de la Tierra, el 22 de abril, la Asociación Ecologista de Defensa de la Naturaleza (AEDENAT), junto con otras organizaciones ecologistas, de agricultores y de consumidores de todo el mundo denunciaron los peligros de la manipulación genética de los alimentos y las semillas.
En Europa, esta campaña cobra especial actualidad por encontrarse en estos momentos tramitándose en el Parlamento Europeo una Directiva que permitiría patentar la materia viva.
Es por ello especialmente importante manifestar que realmente existe resistencia y oposición a que se establezcan derechos de patentes sobre la vida.
Tramitación de la Directiva sobre patentes de vida
* 1 de marzo de 1995: El Parlamento Europeo rechaza la primera propuesta de Directiva sobre Patentes sobre materia biológica. Este primer intento de la Comisión Europeo (órgano ejecutivo de la Unión Europea) encuentra la resistencia de los agricultores, porque era muy problemática por los temas de terapia génica, por ejemplo. A nivel político se opone la socialdemocracia.
* Diciembre de 1995. La Comisión Europea presenta la segunda propuesta al Parlamento Europeo. Aunque no difiere sustancialmente de la primera, se han limado los aspectos más problemáticos. La industria biotecnológica se lanza a presionar sobre los europarlamentarios.
* Mediados de 1996. La propuesta pasa a las Comisiones del Parlamento Europeo, donde se corrige el texto inicial y se establece un dictamen.
* Abril de 1997. Debate en la Comisión Jurídica.
* Mayo de 1997. Votación en la Comisión Jurídica.
* Julio de 1997. Votación de la propuesta y enmiendas.
(Estas fechas son orientativas, no sería extraño que este tramite se retrase hasta el otoño o aún más).
Las posiciones en el Parlamento Europeo
La composición del Parlamento Europeo no permite soñar con la posibilidad de que esta institución rechace la Directiva, por ello incluso los grupos parlamentarios frontalmente opuestos a la misma, como el Grupo Verde y el Grupo Confederal de la Izquierda Europea, han optado por la línea de intentar modificar todo el texto con un aluvión de enmiendas parciales. La derecha (el Partido Popular Europeo, los Liberales, etc.) y la socialdemocracia están básicamente de acuerdo en sacar adelante la Directiva, precisamente por eso es tan importante la presión social.
Algunos eurodiputados se están destacando por su papel de mercenarios de las grandes multinacionales. Estos son, en su mayoría, del Partido Popular Europeo. |
|
|
